Un panel de tres jueces del Quinto Circuito anuló el jueves una orden judicial de 2023 que impedía a Texas aplicar su prohibición de espectáculos drag.
Texas aprobó el Proyecto de Ley del Senado 12 en 2023 , una ley que prohibiría a las empresas organizar “espectáculos de contenido sexual en sus instalaciones en presencia de personas menores de 18 años”.
Pero antes de que la ley entrara en vigor, grupos de defensa de los derechos LGBTQ y compañías productoras de espectáculos drag presentaron una demanda para bloquear su aplicación. El juez de distrito David Hittner, designado por Ronald Reagan para el Distrito Sur de Texas, les dio la razón en su decisión de septiembre de 2023, que prohibió permanentemente a Texas aplicar la ley.
El juez de circuito estadounidense Kurt Engelhardt, designado por Donald Trump, instruyó al tribunal federal en su opinión mayoritaria del jueves para que desestimara las demandas contra todos los acusados, excepto el fiscal general de Texas, Ken Paxton, por falta de legitimación procesal.
Aunque aún podrían demandar a Paxton para impugnar la ley, argumentó Engelhardt, los artistas drag no podían demandar para impedir que los condados en los que pretendían actuar lo hicieran porque sus actuaciones no se considerarían el tipo de “actuación de orientación sexual” al que se aplica la SB 12.
Engelhardt concluyó que Woodland Pride, una de las organizaciones sin fines de lucro organizadoras, no tenía legitimación procesal porque la conducta que denunció —como repartir condones y lubricante, realizar pruebas de ETS a los artistas o incluso que los artistas se tocaran entre sí— no es el tipo de conducta sexual que prohíbe la ley.
“Ninguna de las pruebas presentadas en el juicio indica que las actuaciones sean ‘en algún sentido erótico’. Dado que Woodlands Pride no tiene la intención de participar en una conducta que podría considerarse prohibida por la SB 12, no tiene legitimación para solicitar una orden judicial contra ninguno de los apelantes”, afirmó.
Engelhardt se hizo eco de este argumento para los demás demandantes, al concluir que, dado que las actuaciones en estos festivales están deliberadamente restringidas para no incluir conductas sexuales explícitas en presencia de menores, sus espectáculos no se verían afectados por la SB 12.
Engelhardt también descubrió que Hittner no había realizado el análisis jurídico necesario para determinar si la ley violaría inconstitucionalmente los derechos de libertad de expresión de las empresas y los artistas, amparados por la Primera Enmienda.
Engelhardt señaló que el fallo de la Corte Suprema de 2024 que citó para fundamentar su argumento no se produjo hasta un año después del fallo de Hittner. Sin embargo, lo utiliza como razón suficiente para anular la decisión de Hittner y devolver el caso para una nueva audiencia.
El juez de circuito estadounidense James L. Dennis, designado por Bill Clinton, coincidió con Engelhardt en que devolver la decisión al tribunal inferior sería lo apropiado a la luz del nuevo marco establecido por la Corte Suprema. Sin embargo, Dennis discrepó firmemente de gran parte del razonamiento de Engelhardt para denegar la legitimación procesal a la mayoría de los demandantes.
“Comienzo con lo que la mayoría ignora: la historia legislativa del SB 12. Si bien el SB 12 no pretende prohibir explícitamente las ‘actuaciones drag’, incluso una revisión superficial de su historia legislativa revela varios indicios de que esta era, sin duda, la intención del legislador”, escribió.
Engelhardt incluyó una nota al pie al inicio de su opinión, indicando que la ley de Texas no incluye la palabra «drag» en su prohibición. Sin embargo, Dennis replicó que al menos tres figuras clave en el proceso legislativo identificaron claramente el proyecto de ley como dirigido contra los espectáculos drag: el vicegobernador Dan Patrick, al convertir la prohibición de estos espectáculos en una de sus prioridades para la sesión legislativa de 2023; el senador estatal Bryan Hughes, al presentar el proyecto de ley; y el gobernador Greg Abbott, en sus declaraciones al firmarlo.
La parte del proyecto de ley que mencionaba específicamente los espectáculos drag fue eliminada a finales de la sesión de 2023, justo antes de la aprobación del proyecto de ley.
Dennis observó que los artistas a menudo usaban pelucas y prótesis pectorales, y que las actuaciones frecuentemente incluían coreografías que exageraban las características sexuales.
“Cuando se analiza en su contexto, la combinación de anatomía simulada, movimiento expresivo y vestuario posiblemente equivale a ‘la exhibición de gestos sexuales utilizando accesorios o prótesis que exageran las características sexuales masculinas o femeninas’”, citando la primera parte de la definición de la SB 12 de una actuación de orientación sexual”, escribió, diciendo que esto debería dar legitimación procesal a los demandantes.
Dennis también rechazó la afirmación de Engelhardt de que pudiera existir alguna “duda genuina” sobre si las actuaciones drag en cuestión están protegidas por la Primera Enmienda. Dennis concluyó que la historia de los casos relacionados con la Primera Enmienda en las últimas décadas —que abarcan temas como el teatro, la sátira, las actuaciones con desnudos, la quema de banderas y el uso de brazaletes negros como protesta política— debería conducir a la conclusión opuesta.
“El drag —una representación teatral con vestuario, coreografía y, a menudo, parodia, que se expresa en términos de género— participa claramente de esa tradición protegida. El intento de la mayoría de reducir toda una forma de arte a unos pocos actos lascivos trastoca estos principios”, escribió.
Aunque la jueza de circuito estadounidense Leslie Southwick se unió a Engelhardt en la mayoría de este caso, en un caso separado sobre la prohibición de espectáculos drag en el campus de la Universidad West Texas A&M , la jueza designada por George W. Bush dictaminó que la prohibición violaba los derechos de la Primera Enmienda del grupo de estudiantes de A&M que quería organizar un espectáculo drag en el campus.
Dennis había votado junto a Southwick en aquel caso. Dennis también cita esa decisión de Southwick hacia el final de su voto particular en este caso.
Paxton elogió la decisión de la mayoría en una declaración emitida el jueves: “Siempre trabajaré para proteger a nuestros hijos de la exposición a espectáculos eróticos e inapropiados de contenido sexual. Es un honor haber defendido esta ley, garantizando que nuestro estado siga siendo seguro para las familias y los niños, y espero seguir defendiéndola enérgicamente cuando el caso vuelva a ser remitido al tribunal de distrito”.
You must be logged in to post a comment Login